所詮釋之法令條文：
一、公務人員考績法施行細則第19條
二、考績委員會組織規程第2條
發文字號：
銓敘部96年9月13日部法二字第0962850514號書函
法規釋例內容：
一、本部85 年4 月30 日85 台中法二字第1297094 號函略以，公務人員考績法（以下簡稱考績法）第14 條第1 項所稱不設考績委員會之「特殊情形」，例如機關首長、單位主管及受考人總數少於或等於考績委員會法定人數，自無組設考績委員會之必要。另本部92 年3 月20 日部法二字第0922215919 號令略以，各機關考績委員會票選委員選舉權（被選舉權及投票權）之行使，應以本機關受考人為限，至為兼顧公立學校兼任行政職務教師之監督管理權，許其擔任考績委員會之指定委員。準此，考績法第14 條第1 項所稱之特殊情形，因各機關情形殊異，無法予以具體規範，爰各該機關得否不設置考績委員會，由其上級機關視實際事實認定。
二、依考績委員會組織規程第2 條規定，考績委員除當然委員及票選委員外，餘由機關首長就本機關人員中指定之，並指定1 人為主席。又考績法施行細則第19 條規定略以，機關長官覆核考績案，如對初核結果有意見時，應交考績委員會復議，對復議結果仍不同意時，得變更之。是以，考績委員會之設計，主要係為貫徹正當法律程序原則，藉以保障當事人權益，透過選舉產生之票選委員，經由考績委員會民主化合議機制，討論機關受考人考績及平時考核之初核或核議等事項，以協助機關首長作公正、客觀之考核，爰機關首長不得為考績委員。且本部85 年4 月30日函僅係就個案情形認定係屬考績法第14 條第1 項所稱之特殊情形，並非解釋機關首長得為考績委員。部分縣（市）以學校校長、單位主管（不論是否具監督管理權）及受考人合計逾考績委員會法定人數，即要求所屬學校應組考績委員會，係誤解本部85 年4 月30 日函釋。
附註：104 年12 月30 日修正發布之公務人員考績法施行細則第19 條第1 項規定:「機關長官覆核所屬公務人員考績案，如對初核結果有意見時，除未變更考績等次之分數調整，得逕行為之外，應交考績委員會復議。機關長官對復議結果，仍不同意時，得加註理由後變更之。」