所詮釋之法令條文：
一、公務人員任用法第28條
二、公務員懲戒法第22條第3項
發文字號：
銓敘部96年9月29日部特四字第0962835222號書函
法規釋例內容：
一、公務人員任用法（以下簡稱任用法）第28條規定：「（第1項）有左列情事之一者，不得任用為公務人員：……。四、曾服公務有貪污行為，經判刑確定（現為有罪判決確定）或通緝有案尚未結案者。……（第2項）（現為第4項）公務人員於任用後，有前項第1款至第7款情事之一者（現為有第1項第1款至第10款情事之一，或於任用時，有第1項第2款情事，業依國籍法第20條第4項規定於到職前辦理放棄外國國籍，而未於到職之日起一年內完成喪失該國國籍及取得證明文件，且無第2項情形者），應予免職；……。」司法院釋字（以下簡稱釋字）第127號解釋：「公務人員犯貪污罪，緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷，……，均仍應予免職。」依上開規定，某甲因貪污判刑確定，不論是否宣告緩刑，當時即不得任用為公務人員，而應即予以免職。另公務員懲戒委員會（以下簡稱公懲會，現為懲戒法院）80年9月30日80台會瑞議字第1808號函釋：「查公務人員任用法第28條所列各款為公務員不得具有之消極資格規定，非為懲戒或懲處處分，故本會所為懲戒處分之執行與依該條規定解免公務員之現職，並無扞格。申言之，依稽核公務員懲戒處分執行辦法（現為公務員懲戒判決執行辦法）執行懲戒處分後，另有公務人員任用法第28條之情形時，仍應解免其職務，由於二者基於不同之法律原因，不生一事二罰之問題……。」本部89年5月15日89銓二字第1887022號書函釋：「一、稽核公務員懲戒處分執行辦法第6條（現為公務員懲戒法第22條第3項）規定：『同一事件經主管長官已為處分後，復移送公務員懲戒委員會審議者，其原處分失其效力。（現為同一行為經主管機關或其他權責機關為行政懲處處分後，復移送懲戒，經懲戒法院為懲戒處分、不受懲戒或免議之判決確定者，原行政懲處處分失其效力。）』係認憲法賦予公務員懲戒委員會之公務員司法懲戒權，優先於公務人員考績法賦予主管長官之行政懲處權，為確立一事不兩罰之原則而設。……。」某甲之免職處分係依任用法第28條所為之免職處分，並非考績之懲處，並無本部上開函釋之適用。
二、某甲因貪污案件經判決確定且受緩刑之宣告，依上開任用法第28條規定及釋字第127號解釋，判決確定時，即應予免職，不得任用為公務人員，自無休職期滿通知復職之問題。