警察人員涉案經移送法辦，嗣經懲戒法院判決撤職以外懲戒處分，如該案另符合警察人員人事條例第31條第1項第1款至第5款、第7款及第12款免職規定，得否予以免職

一、警察人員人事條例（以下簡稱警察條例）第9 條規定：「警察人員由內政部管理，或交由直轄市政府管理。」第21 條規定：「警察職務之遴任權限，劃分如左：一、警監職務，由內政部遴任或報請行政院遴任。二、警正、警佐職務，由內政部遴任或交由直轄市政府遴任。」第31 條第1項規定：「警察人員有下列各款情形之一者，遴任機關或其授權之機關、學校應予以免職：一、公務人員任用法第28 條第1 項第1 款、第2 款及第6 款所定情形之一。二、動員戡亂時期終止後，犯內亂罪、外患罪，經有罪判決確定或通緝。三、犯貪污罪、強盜罪，經有罪判決確定或通緝。四、犯前2 款以外之罪，經處有期徒刑以上刑之判決確定，未宣告緩刑或未准予易科罰金。五、依刑事確定判決，受褫奪公權之宣告。……七、犯第2 款及第3 款以外之罪，經通緝逾6 個月未撤銷通緝。……十二、依其他法律規定應予免職或喪失服公職權利。」茲以警察人員之免職事由已明定於警察條例，故警察人員免職處分之作成、變更、廢止或撤銷等執行事項，宜由內政部或警政署等權責機關本於權責衡處。
二、公務員懲戒委員會（以下簡稱公懲會，現為懲戒法院）80 年9 月30 日80 台會瑞議字第1808 號函略以，依稽核公務員懲戒處分執行辦法（現為公務員懲戒法）執行懲戒處分後，另有公務人員任用法（以下簡稱任用法）第28 條之情形時，仍應解免其職務，由於二者基於不同之法律原因，不生一事兩罰之問題。本部89 年5 月15 日89 銓二字第1887022 號書函略以，稽核公務員懲戒處分執行辦法第6 條（現為公務員懲戒法第22 條第3 項）規定：「同一事件經主管長官已為處分後，復移送公務員懲戒委員會審議者，其原處分失其效力。（現為同一行為經主管機關或其他權責機關為行政懲處處分後，復移送懲戒，經懲戒法院為懲戒處分、不受懲戒或免議之判決確定者，原行政懲處處分失其效力）」係認憲法賦予公懲會之公務員司法懲戒權，優先於公務人員考績法賦予主管長官之行政懲處權，為確立一事不兩罰之原則而設。另本部96 年9 月29 日部特四字第0962835222 號書函略以，依任用法第28 條所為之免職處分，並非考績之懲處，並無本部上開函釋之適用。所詢警察人員涉案經移送法辦，嗣經公懲會議決（現為懲戒法院判決）撤職以外懲戒處分，如該案另符合警察條例第31 條第1 項第1 款至第5 款、第7 款及第12 款免職規定，得否予以免職疑義一節，經參酌上開公懲會80 年9 月30 日函及本部96 年9 月29 日書函，以二者係基於不同之法律原因，且警察人員免職應優先適用警察條例規定，如警察人員已有該條例上開各款所定免職情形，以其亦非考績之懲處，仍應即由內政部或警政署等權責機關予以免職。