所詮釋之法令條文：
公務員服務法第14條第1項
發文字號：
銓敘部90年7月6日90法一字第2040146號書函
法規釋例內容：(此釋例 已廢停)
一、公務員懲戒法第12 條（現為第14 條）：「休職，休其現職，停發薪給，並不得在其他機關任職，其期間為6 個月以上。休職期滿，許其復職。自復職之日起，2 年內不得晉敘、升職或調任主管職務。（現為〈第1 項〉休職，休其現職，停發俸〈薪〉給，並不得申請退休、退伍或在其他機關任職；其期間為6 個月以上、3 年以下。〈第2 項〉休職期滿，許其回復原職務或相當之其他職務。自復職之日起，2 年內不得晉敘、陞任或遷調主管職務。〈第3 項〉前項復職，得於休職期滿前30 日內提出申請，並準用公務人員保障法之復職規定辦理。）」該法既為「許」其復職，如被休職之公務員於休職期滿請求復職，為當然復職，並未賦予機關長官否准之裁量權。是以，公務員其在未經辭職、免（撤）職、資遣或退休生效前，其公務員身分仍屬存續中。
二、46 年1 月9 日司法院釋字第71 號解釋文：「本院釋字第6 號及第11 號解釋，係依公務員服務法（以下簡稱服務法）第14 條第1 項所定限制而為解釋。如公務員於公餘兼任外籍機構臨時工作，祇須其工作與本職之性質或尊嚴有妨礙者，無論是否為通常或習慣上所稱之業務，均應認為該條精神之所不許。」是以，服務法允許兼職之精神與範圍，除必須依法令兼職外，尚應以與本職工作之性質或尊嚴相容者為限。基於人道之考量，休職期間之公務員已不執行職務，並不發生專心從事職務或身兼他職之問題，基於渠等人員生計，於休職期間，得許其於民間機構任職一節，當不能違背前開釋字第71 號解釋文之精神，不足之處應予補充。故所稱「於休職期間，得許其於民間機構任職」者，不包括擔任獨立行使職權之專門職業及技術人員（諸如：律師、會計師、建築師、醫事人員……等）以及組設公司營業等，顯與本職工作之性質或尊嚴不相容之民間工作。
三、律師法第31 條前段規定：「律師不得兼任公務員。」第37 條之1 規定：「司法人員自離職之日起3 年內，不得在其離職前3 年內曾任職務之法院或檢察署執行律師職務。」顯係執業專業法規之特殊限制。又司法官（含檢察官或其他公務人員）於休職期間，執行律師職務者，其身分及工作與公務人員本職工作性質顯不相容，不符一般社會大眾對司法公正之期待，且失去懲戒處分之意義。所詢休職期間之司法官（含檢察官），可否加入律師公會，執行律師業務一節，本部就服務法主管機關之立場，認為執業律師與司法官之身分顯不相容，應不得兼具。
附註：100 年7 月6 日法官法公布施行後，法官之懲戒類型無「休職」處分，又依法官法第89 條規定，檢察官之懲戒準用法官法，故本函釋解釋對象不包含法官及檢察官。